Eugenio Grigorjev 816591 Posted July 8, 2005 at 05:43 AM Posted July 8, 2005 at 05:43 AM La idea es que todos los controladores que encuentren costumbres, frases o expresiones subestándar, o que están mal empleadas, que sean confusas, las vuelquen aquÃ, para que todos podamos aprender y evitar que se repitan. Las reglas son simples: 1) Escribiremos la frase o expresión, o hecho que estuvo mal. 2) Diremos en qué paÃs sucedió (para tener en cuenta, tal vez sea un localismo que haya que atender especialmente). 3) No se dirá ni a qué hora, ni qué dÃa sucedió, ni tampoco se identificará cuál fue el control, ni la persona. 4) Escribiremos brevemente el contexto de lo que sucedió o se dijo. 5) Escribiremos brevemente por qué está mal. De esta manera, la idea es ir formando una especie de "compendio" sobre lo que NO SE DEBE HACER o DECIR en el tráfico aéreo controlado. Aquà aprendemos todos, y aquà también TODOS COLABORAMOS PARA QUE LOS DEMà Eugenio Grigorjev Ezeiza - Buenos Aires Argentina Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eugenio Grigorjev 816591 Posted July 8, 2005 at 05:56 AM Author Posted July 8, 2005 at 05:56 AM Voy a empezar con una: Avión: En el punto de espera de pista 13, en condiciones... TWR: ¿Está en condiciones de efectuar un "rolling take off"? Avión: Afirmativo... Esto está mal. Es similar a la situación en la que el controlador invita a despegar una aeronave desde una intersección de una calle de rodaje (sin llegar a la cabecera). No es atribución del controlador hacer eso, sino exclusivamente del piloto. El controlador no debe ni siquiera insinuarlo o proponerlo, porque eso se entiende como una "presión" hacia el piloto. Un controlador que "ofrece" esto y un piloto ansioso, puede hacerle perder el orden y la cabina estéril. Es una interferencia, porque el controlador pregunta sobre cosas que se debaten fuera de la torre de control de aeródromo. En todo caso, la situación válida hubiera sido... Avión: En el punto de espera de pista 27, en condiciones... TWR: Mantenga su posición, tengo aeronave próxima a ingresar a final. Avión: Si las condiciones lo permiten, estarÃamos en condiciones de un inmediato. TWR: Autorizado entonces, despegue inmediato por pista dos siete... viento (...). Nunca debemos cansarnos de decir que el controlador está en la torre, y su función es garantizar la separación de los aviones. No volarlos. Cómo se opera la aeronave, cómo se va a despegar, es atribución del comandante de aeronave, y es el único responsable. (esto fue escuchado en la vida real, en Aeroparque - Buenos Aires). También en Aeroparque, hace años, hubo un accidente en el que un factor influyente fue el controlador. Un BAC 111 se estrelló en el RÃo de la Plata tras haber perdido el control presumiblemente por pasar debajo de un CB (comeulonimbus). La aeronave hizo dos intentos de aproximación fallidos, en el primero de ellos, el piloto realizó un escape porque el controlador le ordenó hacerlo sólo porque habÃa rotado el viento. La consecuencia de aterrizar con viento fuerte de cola con esa aeronave, que ya estaba casi sobre los números, hubiera sido que se "soplara la llama" y se detuvieran los motores, con la pista mojada. Seguramente el avión se irÃa largo, tal vez derrapando en la pista. Pero casi seguramente no hubiera habido muertos. No hubo sobrevivientes en ese accidente. Todo porque el controlador dijo "haga escape..." y el piloto le hizo caso. Pilotos: Nunca acepten una "invitación a un despegue inmediato" si tienen la más minima duda. No apuren nunca un checklist porque el control los presiona, ni porque la compañÃa los presiona, ni porque "están gastando combustible". Más vale perder un segundo en la vida, que la vida en un segundo. (Frase de seguridad vial de la PolicÃa Federal Argentina, muy aplicable en este caso también). Eugenio Grigorjev Ezeiza - Buenos Aires Argentina Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonel Becerra 937584 Posted July 26, 2005 at 12:14 AM Posted July 26, 2005 at 12:14 AM Tienes toda la razon ,hay pilotos que hacen caso a cuaquier cosa que dice la torre ,se que hay que obedecerle ,pero hay que saber que decicsiones estan a mando del piloto y que otras por el controlador y lo primordial ,la seguridad de la aeronave . salu2 TCA5775 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eugenio Grigorjev 816591 Posted August 16, 2005 at 05:09 PM Author Posted August 16, 2005 at 05:09 PM Hola Lionel: En efecto, debe record[Mod - Happy Thoughts] que la decisión final SIEMPRE recae sobre el COMANDANTE DE LA AERONAVE, ya que él es el RESPONSABLE DIRECTO de su aeronave y de todas las personas que en ella viajan. Si el comandante considera que la instrucción que le está dando el controlador representa un riesgo para su aeronave, DEBE rechazar la instrucción, y el controlador deberá proveer instrucciones que se adecuen a las condiciones de seguridad que el comandante considere válidas. Sabemos, por ejemplo, que hay pilotos que acostumbran realizar "aproximaciones abreviadas", que requieren gran pericia, y que no todos tienen la habilidad de realizar (de hecho ciertas maniobras, aunque en la vida real se realizan, considero que no deberÃan permitirse en ciertos lugares), el controlador no deberÃa solicitar nunca a una aeronave que realice una maniobra de este tipo. En cambio, el piloto sà podrÃa solicitarla, y el controlador puede autorizarla. Hay un lÃmite muy delgado entre una "sugerencia" y una "solicitud". Y los pilotos pueden sentirse presionados a comeplir una instrucción que en realidad pone en riesgo la operación aérea. No tiene el mismo peso la instrucción "vamos 3142..." que "LAPA 3142, autorizado a ocupar posición y despegar..." La expresión "vamos 3142" fue la instrucción LITERAL que recibió el Boeing 737-200 de LÃneas Aéreas Privadas Argentinas inmediatamente antes que se fuera largo en el despegue por no haber configurado apropiadamente el avión para despegar. Los pilotos se saltearon una comprobación del before take off check list, que ya se habÃan salteado en el before taxi check list... me dirán que en realidad los pilotos incomeplieron con sus tareas, y todo lo que quieran. Pero yo no sé hasta qué punto esta instrucción que puede entenderse como "vamos, apúrate..." no haya influÃdo. Además... convengamos que la palabra "vamos" no está en la fraseologÃa estándar. Por otra parte, hagamos notar que está previsto en el Doc. OACI 4444 que para ordenamiento de tráfico el controlador puede proponer un "rolling take off" (despegue en movimiento) que el piloto podrá aceptar o rechazar. Convengamos para comenzar que un "rolling take off" es lo que conocemos como "despegue inmediato", o "sin demoras". Para que el piloto pueda aceptar esta opción, deberán haber tenido concluida todas las comprobaciones previas al despegue (concluÃda la before take off check list, briefing, etc.) Un abrazo, Eugenio Grigorjev Ezeiza - Buenos Aires Argentina Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts